Заява про злочин Обленерго від 26.07.17р.

12.08.2017 04:27

До Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області

20700, м. Сміла, вул. Перемоги, 13

Заявник: Краснокутська Катерина Михайлівна

20700, м. Сміла, вул. Шоколадна, 13

Тел. 093-ХХХ-ХХ-ХХ;

Заявник: Моспіна Ірина Юрієвна

20700, м. Сміла, пров. Карамельний, 1/73

Тел. 098-ХХХ-ХХ-ХХ

 

                                         Заява про кримінальне правопорушення

                                                      (В порядку ст.2, ч.1 ст.214 КПК)

Зі змістом ст.383 ККУ ознайомлена                                Краснокутська Катерина Михайлівна

 

Зі змістом ст.383 ККУ ознайомлена                                Моспіна Ірина Юрієвна

 

Обставини1Юридична особа (звертаємо на це увагу) Державний Заклад «Спеціалізована Медико-Санітарна Частина №14 (далі: Лікарня) не отримує доходів, що вбачається виділених вище слів, з 1.01.2015 року Лікарня у частині фінансування переведена з балансу МОЗ на баланс Смілянської міської ради, а з 1.01.2017р. фінансування Лікарні не передбачено бюджетом Смілянської міської ради і за таких обставин очевидно, що Лікарня не може сплачувати за спожиті комунальні послуги доти, доки на її рахунки не будуть перераховані відповідні кошти;

     Нарешті Лікарня не має доступу до банківських рахунків, бо ними розпоряджається (принаймні так було до 1.01.17р.) Державне Казначейство, філіал у Черкаській області, Смілянський відділ (далі: Казначейство) і це зокрема означає, що Лікарня туди відправляє і виставлені рахунки по спожитим комунальним послугамякі Казначейство оплачує (з рахунків Лікарні), якщо звісно їх затвердитьа на рахунках Лікарні будуть відповідні кошти (які туди з 1.01.15р. перераховувала Смілянська міська рада), причому визначені кошторисом саме на оплату комунальних послуг; 

     Таким чином, починаючи з 1.01.17р. Лікарня лізе в боргову яму перед всіма постачальниками комунальних послуг, тобто борги зростають, а оплачувати їх просто нікому, це саме відноситься і до лікарів, адміністрації й інших працівників Лікарні (далі: персонал), які є найнятими на роботу;

     Отже Лікарня не фінансується (це обставини інших (13) злочинів), а навіть якби і фінансувалась, то в любому випадку в принципі немає (і мати не може) доступу до своїх рахунків, персонал Лікарні - це фізичні особи, які не мають повноважень оплачувати борги лікарні, а тим більше не повинні робити це власним коштом, тобто їх взагалі це не повинно обходити (лікарня їм теж заборгувала…);

          2. Так, в.о Головного лікаря Колобовнікова Н.М. (власним коштом) подала до суду позов (від імені Лікарні) проти Смілянської міської ради і її: виконавчого комітету та відділу охорони здоров’я (провадження триває), з предмету поновлення фінансування Лікарні з часу 1.01.17р. (як таке було припинене), з метою погашення боргів перед персоналом і за комунальні послуги, головне з метою захисту невід’ємних конституційних прав людини на здоров’я, життя і доступ до медицини;

    Окрім того Лікарня багаторазово (у письмовій формі) зверталась до всіх державних інституцій, президента, прем’єр міністра, міністра охорони здоров’я, різних народних депутатів, голови обласної адміністрації та міського голови …і навіть окремих олігархів, в такий спосіб зробивши все залежне від себе, щоб у т.ч. уможливити погашення боргів Лікарні, яка нагадаємо - є Державною установою;

     Разом з тим ТзОВ «Сміла Енергоінвест» подає 21.04.17р. позов ціною понад 2 мільйони гривень, з приводу стягнення з Лікарні боргів (по 31.03.17р.) за централізоване енерго, водо і теплопостачання (додаток11), однак не припиняє надання комунальних послуг, не вимагає грошей з Лікарні шляхом погроз і психічного тиску на персонал Лікарні, у той же час КП «ВодГео» (за водопостачання та водовідведення) теж не вимагає з Лікарні борг у понад 40 тисяч гривень злочинними шляхами…;

     Отже і майже (3) всі постачальники комунальних послуг - діють в межах закону, розуміючи ситуацію (1), що склалась, у всякому випадку не виходять за рамки (45) правового поля;

          3. Так, Смілянський міський РЕМ і ПАТ «Черкасиобленерго» (далі: Обленерго), починаючи з

середини лютого 2017 року стали погрожувати (додатки 1 - 4) знеструмленням Лікарні, яка в усний (особисті прийоми в Обленерго) і письмовий (додатки 5 - 7) спосіб багаторазово роз’яснювала неможливість оплачувати борги за спожиту електроенергію через форс-мажорні (1) обставини, як і

те, що їх в принципі (4) не можна знеструмлювати, просила Обленерго не знеструмлювати Лікарню,

одночасно застерігаючи від подібного, зобов’язувалась розрахуватись з боргами одразу після того,

як фінансування Лікарні буде поновлено з чиєїсь ініціативи чи за рішенням суду (2);

     Погрози і психічний тиск на персонал Лікарні мало того, що не припинялись (додатки 1 і 3) - на застереження Лікарні (додатки 6 і 7), МОЗ, інших посадових осіб і навіть народного депутата (додатки 8 і 9), йшли нові погрози (додаток2), у т.ч. особисто в.о. міністра (додаток4) МОЗ, коли метою (інша ціль нижче (11/г) згадана) Обленерго (за таких (1) обставин) було вимагання коштів від конкретно персоналу Лікарні і 31.03.17р. в.о Головного лікаря Лікарні таки заплатила рекетирам з власної (додаток10) кишені 2355 гр. по виставленому ними місячному рахунку ніби за перетікання реактивної електричної енергії, інакше ще у березні Лікарня була б знеструмлена;

     Справа у тому, що станом на 1.01.17р. - персонал Лікарні складав 167 чоловік, стаціонар має 70 ліжко-місць, з яких 30 хірургічного вузького (урологія) профілю, а поліклінічне відділення Лікарні обслуговує до 375 відвідувачів за день, тому в.о. Головного лікаря (виходячи з внутрішніх переконань і совісті, вважаючи святим обов’язком захист невід’ємних Конституційних прав зазначених осіб) погодилась і надалі платити щомісячну данину рекетирам з Обленерго з власної (й інших людей) кишені з формулюванням: за перетікання реактивної електричної енергії;

     Однак нижче (11/г) згадані обставини - змінили пріоритети рекетирів, вони стали вимагати негайної сплати всього боргу, тобто суми (понад 200 тисяч гривень), яка є непідйомною для в.о. Головного лікаря і всього персоналу Лікарні (що з 1.01.17р. (1) не отримують зарплатні) і з того часу психічний тиск збоку вимагачів посилювався, а погрози стали реалізовуватись на практиці:

     А) 31.05.17р. відбулась перша спроба реалізації погроз на практиці, утім така виявилась невдалою, бо на заваді працівникам Обленерго стали не тільки персонал Лікарні, а й хворі, що перебували на стаціонарі та небайдужі громадяни, тобто у цей день знеструмити Лікарню Обленерго не вдалось;

     Б) Близько 8-ї год. ранку 21.06.17р. невідомі особи з Обленерго намагались знеструмити Лікарню, однак їм стали на заваді згадані (3/а) люди, тому Лікарню, а з нею і всі її споруди (поліклініка, харчоблок, лабораторія) - знеструмили з іншого невідомого місця, тобто у прихований спосіб;

     З цього приводу одразу викликали поліцію… а 22.06.17р. подана заява (додаток12) про злочини Обленерго, передбачені ст.135, ст.355 і ст.356 ККУ, утім в поліції (покриваючи ОЗУ Обленерго) не вбачили потреби вносити відомості в ЄРДР і не зробили цього досі, ігноруючи ухвалу (додаток13) суду, незважаючи на присутність у суді прокурора (прокуратура теж покриває Обленерго), можливо і через бездіяльність ГПУ, СБУ, МВС, до яких ми (й інші небайдужі люди) неодноразово звертались;

     В) Зазначене абзацом вище, хоч і призвело до поновлення електропостачання Лікарні (через 1,5 доби), утім (впевнившись у вседозволеності через відчуття (3/б) безкарності), 22 і 23.06.17р. Лікарні надіслали нові попередження, не побоявшись точну дату та час там зазначити (все одно поліція і не збиралась (3/б) запобігти підготовлюваному злочину), з тим 3.07.17р. Лікарня була знеструмлена, але цього разу не повністю, лабораторію і поліклінічне відділення не відключали, ми виклали слідчо-оперативну групу (далі: СОГ), які хоч і не вчинили необхідних дій (наприклад не складався протокол огляду місця події і перепис цінностей, що будуть знищені…), але 4.07.17р. в ЄРДР були частково внесені (додаток14за ст.356 ККУ - відомості усного повідомлення про злочин від Моспіної І.Ю.;

     З того (3.07.17р.) часу і дотепер стаціонар Лікарні та харчоблок знеструмлені з відповідними  (дякуючи злочинній бездіяльності поліції) і очевидними (тому упускаються) наслідками;

     Г) 17.07.17р. ОЗУ Обленерго, зберігаючи формальність (238 тисяч гривень ясно, персонал Лікарні не назбирає) надіслало (додаток1) погрозу знеструмлення о 10год. 21.07.17р., поліція за звичаєм (і на письмові заяви) не реагувала, однак на наші заклики в інтернеті - відгукнулись люди, готові приїхати з інших міст, щоб запобігти підготовлюваному злочину, знешкодити бандитів і передати їх поліції, тому ОЗУ Обленерго знеструмило поліклінічне відділення 20.07.17р., без попередження і під час проведення різних (у т.ч. стоматологічних) процедур і вчинило інші (16) заходи;

     Станом на сьогодні Лікарня і всі її споруди знеструмлені, поліція не реагує на усні і навіть письмові (остання від 21.07.17р.) заяви про припинення злочинів і запобігання підготовлюваним,  унаслідок чого створені умови для мародерства і подальшого рейдерства (13) Лікарні;  

 

Правовідносини4А) Відповідно до Постанови Верховної Ради від 13.07.2000 № 1878-III: «З метою недопущення  припинення надання соціально необхідних послуг та виконання державних конституційних гарантій населенню Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: «Заборонити всім

органам державної виконавчої влади санкціонування відключення енерговодогазопостачання

працюючим бюджетним закладам освіти та медицини у зв'язку з їх заборгованістю» - у ті часи

законотворець не збагнув, що владу захоплять клани олігархів, які привласнять (Облгази, Обленерго, Теплоенерго) те, що може бути виключно державною чи комунальною власністю (ст.13 Конституції) утім зміст закону не втрачає своєї суті, тобто органи виконавчої влади не давали нікому санкцій на відключення Лікарні від у т.ч. електроенергії бо повноважень (ч.2 ст.19 Конституції) таких не мають;

     Б) Постанова НКПРЕУ від 31.07.1996р. №28 (в редакції від 14.05.17р.) «Про затвердження Правил користування електричною енергією» (далі: ПКЕЕ) - є нікчемною, бо не являється і підзаконним актом (ст.75, ст.93 Конституції), за таких умов виконувати її (ч.1ст.19 Конституції) нікого не можна примусити, однак і там: Глава 7 п.7.1 дослівно зазначено про «Електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (4/в). Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України» відсутність в Обленерго не тільки підстав знеструмлювати Лікарню, а і цим погрожувати:

     Абзац 9 п.7.5 ПКЕЕ: «Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підставадата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено», у цьому (4) і нижче (5) пунктах роз’яснено, чому підстави для знеструмлення Лікарні не наступали, тобто такі відсутні;

     В) В п.1.2 ПКЕЕ записано: «форс-мажорні обставини - надзвичайна і непереборна за наявних умов сила, захист від дії якої не передбачено в проектній та іншій нормативній документаціїдію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана: непередбаченими ситуаціями, викликаними діями сторонищо не є стороною відповідного договору (протиправні дії третіх осіб);…», тобто роз’яснені згадані (12) обставини;

     Окрім того з Типового договору «про постачання електричної енергії» (додаток 3 до ПКЕЕ), ясно вбачається наступне: 4.3.1. «Сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим Договоромякщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили належать: форс-мажорні обставини, що перешкоджають виконанню договірних зобов'язань у цілому або частково. Термін виконання зобов'язань за цим Договором у такому разі відкладається на строк дії обставин непереборної сили» - наведене (1) очевидно, що є обставинами непереборної сили;

     4.3.2. «Сторона, для якої виконання зобов'язань стало неможливим унаслідок дії обставин непереборної сили, має не пізніше ніж через п'ять календарних днів письмово повідомити іншу сторону про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили» - Лікарня багаторазово (додатки 6 і 7) повідомляла Обленерго про обставини непереборної сили;

     Г) 9.3. (додаток 3 до ПКЕЕ): «Спірні питання та розбіжності щодо виконання умов цього Договору, щодо яких Сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядкувстановленому законодавством України» - Лікарня не погоджувалась (додатки 6 і 7) на знеструмлення, тобто наявний спір, який вирішується (якщо не врегульований сторонами) виключно в судовому порядку:

     Відповідно до п.5 ч.2 ст.20 ГК: «Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: присудження до виконання обов'язку в натурі», а згідно абзацу 2 ч.1 ст.199 ГК: «До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України», виходячи з чого:      

     Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу» (в порядку п.1 ч.1 ст.2 ГПК);

     Отже, якщо Обленерго не підходять пропозиції (додатки 5 - 7), щодо вірогідної дати погашення заборгованості через форс-мажор (1), який вирішується (2) - немає інакшого, як позовне (ч.1 ст.4-1 ГПК) провадження - правового способу стягнення боргів за споживання електроенергії Лікарнею;

          5. Свої погрози (додатки 1-4) Обленерго мотивує таким: ст.24 ЗУ «Про електроенергетику», який втратив чинність від 13.04.17р. та п.7.5 ПКЕЕ, що в принципі (4не застосовний в даному (державний медичний заклад, заявлені форс-мажорні обставини і наявність спору) випадку;

     Завідому протиправність погроз і їх реалізацію (3), доказують зовсім інші дії (2) постачальників комунальних послуг, де позов (додаток11) - крайній захід, інше Обленерго, навіть по відношенню

до фізичних осіб не застосовує формальну підставу знеструмлення (на яку посилається ОЗУ

Обленерго), попереджує боржника не про відключення (що є примусом (9) до виконання цивільних

зобов’язань), а про те, що якщо борг не буде погашений протягом місяця, або боржник не звернеться

за реструктуризацією боргу, то Вінниця Обленерго (додаток15) змушене буде звернутись до суду;

     Отже погрози Лікарні відключенням електроенергії і реалізація таких на практиці збоку ОЗУ Обленерго є завідомо неправомірними діяннями, які вийшли за межі цивільно-правових відносин;

 

Роз'яснення6. У цій заяві потерпілі розділяються на три категорії:

     А) Держава і юридична особа - Лікарня є державним (1) закладом охорони здоров’я, який представляє уповноважена на те особа, в.о Головного лікаря (мав би прокурор) Колобовнікова Н.М.;

     Б) Фізичні особи - персонал Лікарні і хворі, що лікувались стаціонарно й люди, які зазнали шкоди в зв’язку із припиненням процедур, чи з інших причин, унаслідок свавільного (3/г) знеструмлення поліклініки й інших (3/б) і (3/в) відключень - всіх їх легко встановити: картки відвідування і записи у відповідних журналах лікарів та в інші… способи (сподіваємось слідчих не потрібно цьому вчити);

     В) Потенційні потерпілі - особи, які (з 21.06.17р. (3/б) і до дня, в який постачання електроенергії Лікарні буде поновлено) не змогли лягти у стаціонар чи отримати інше лікування, або які могли зазнати втрат від знищення аналізів, реактивів, ліків… тощо, які звісно (1), що купували власним коштом - такі особи самостійно можуть звернутись (в любий час) з відповідними заявами у поліцію;

          7Шкода - деталі та розмір завданої (свавіллям (3) Обленерго) шкоди, будуть наведені на подальших стадіях провадження, оскільки така продовжує (через знеструмлення Лікарні і прилеглих споруд) завдаватись, тому її розмір (і з огляду на велику кількість потерпілих у т.ч. серед невстановлених (6/б)… тощо) - станом на сьогодні не підлягає встановленню і через різні категорії потерпілих, частина яких (6/б) і (6/в) може вимагати справедливої сатисфакції і від Лікарні;

 

Предмет8. Відповідно до ч.1 ст.356 ККУ: «Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянинадержавним чи громадським інтересам або інтересам власника.- карається…» - нагадуємо, що 1-й епізод (3/б), є предметом заяви (додаток12), пункт 6, 2-й епізод від 4.07.17р. внесений в ЄРДР (додаток14), тому у цьому (8) пункті ми заявляємо про 3-й епізод, від 20.07.17р. (3/г), як про (втретє учинений) злочин, який скоєний під час кримінального провадження відносно потерпілої (6/аособи, Лікарні;

     Фабула: самовільне (всупереч установленому (45) законом порядку) вчинення дій (в таємний і свавільний (3/г) спосіб, 20.07.17р. знеструмлено поліклінічне відділення і лабораторію Лікарні,

правомірність чого оспорюється Лікарнею (додатки 6 і 7), народним депутатом (додатки 8 і 9), персоналом Лікарні, жителями м. Сміла і її околиць (Смілянською міською радою, Черкаською

Обласною державною адміністрацією, МОЗ…), а також здоровим глуздом і законом (4/а), чим

заподіяна значна шкода державним та громадським інтересам і окремим (6/б) громадянам;     

          9. Відповідно до ч.1-3 ст.355 ККУ: «Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим…, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання,- карається…; Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, …за попередньою змовою групою осіб …або поєднане з насильствомщо не є небезпечним для життя і здоров'я, або з пошкодженням чи знищенням майна - карається…; Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене організованою групою або поєднане з насильствомнебезпечним для життя чи здоров'я, або таке, що завдало великої шкоди чи спричинило інші тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років» - нагадуємо, що це продовжуваний злочин, який складається з сукупності тотожних (погрози (додатки 1-4) та їх реалізація (3/б-г) на практиці) діянь, об'єднаних єдиним (отримати в натурі борг Лікарні за користування електричною енергією) злочинним наміром;

     Фабула: триваючий примус Лікарні (юридичної особи) виконати договір, з тим оплатити борг за електроенергію у сумі (станом на 17.07.17р.) 238235 гривень, з погрозою (додатки 1-4) насильства над потерпілим і реалізацією такого (3/б - 3/г) на практиці шляхом знеструмлення Лікарні, востаннє (3/в) і (3/г) поєднане з насильством, що можливо (не факт - без встановлення всіх (6/б) потерпілих) не є небезпечним для життя чи здоров’я, вчинений організованою (12) групою;

     Акцентуємо увагу, що у заяві (додаток12) пункт 8, йшлось про насильство, яке тоді (3/б) дійсно

було небезпечне не тільки для здоров’я (багатьох), але й для життя (6-х людей), в подальшому акти

насильства не мали такого пагубного впливу, через збіг (відсутність тяжко хворих на стаціонарі і

операцій) обставин 3.07.17р. (3/в) і 20.07.17р. (3/г), тобто не завдяки діям ОЗУ Обленерго;

     Розмір матеріальної шкоди Лікарні (як юридичної особи), завданої цим (9) злочином, поки що нереально (7) встановити й тому, що неясно наприклад скільки осіб з груп (6/б) і (6/в) потерпілих звернеться із судовими позовами проти Лікарні та рішення судів по цих справах, відповідно така шкода може бути великою в розумінні ч.3 ст.355 ККУ, або ж якою буде кінцева шкода від того, що Лікарня і всі її споруди знеструмлені протягом теж невідомого (через бездіяльність поліції) часу;

     Отже у цьому (9) пункті заявляються нові (3/в) і (3/г) факти насилля і приводяться (додатки 1-4) погрози, які являють собою об’єктивну сторону і вибіркову (бо така значно ширша) доказову базу, раніше (додаток12) пункт 8 - заявленого злочину за ч.2 і 3 ст.355 ККУ, відомості про який суд зобов’язав внести в ЄРДР (додаток13), див. (14) - ухвала не виконана (19), тобто ці відомості стосуються того досудового розслідування, яке буде відкрито після виконання ухвали суду;    

           10. Відповідно до ч.2-4 ст.358 ККУ: «Складання чи видача працівником юридичної особи будь-якої форми власності, …, завідомо підроблених офіційних документівякі посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язківпідроблення з метою використання …офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, …- караються…; Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк; Використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років»;

     Примітка у ст.358 ККУ: «Під офіційним документом у цій статті …слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформаціюяка підтверджує чи посвідчує певні події, або фактиякі спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами …юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми…, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити»;    

     Фабула: Складання, видача, використання відписок (додатки 2 і 4) попереджень про відключення (додатки 1 і 3) уповноваженими на те особами ОЗУ Обленерго на офіційних бланках юридичних

(вище (3) 1-й рядок) осіб, що містять необхідні реквізити і складені у визначеній законом формі, утім

містять завідомо (5) неправдивий зміст, інформацію (правові підстави своїх дій, погроз і подальшої реалізації таких на практиці), яка ніби підтверджує правомірність свавілля (3), й тим ніби надає права (погрожувати відключенням і здійснювати таке, вимагати (11) гроші з фізичних осіб в оплату боргу юридичної особи), звільняє від обов’язку (нести відповідальність за дії, всі з яких є злочинними), тою (5) інформацією у (додатки 1-4) документах, ОЗУ Обленерго прикривається (вводячи в оману) перед боржником (Лікарня), державними і місцевого самоврядування інституціями, їх посадовими і службовими особами, у т.ч. перед в.о. міністра охорони здоров’я і перед поліцією та прокуратурою;

     Описане абзацом вище уможливлює попередня змова осіб з числа керівництва ОЗУ Обленерго, а злочин вважається закінченим з моменту вчинення будь-чого із зазначеного у цьому (10) пункті;

     Отже основним потерпілим від цього (10) злочину є юридична особа, Лікарня і Держава, раніше (додаток12про цей злочин не заявлялось, тому ці відомості повинні (14) бути внесені до ЄРДР;

          11. Відповідно до ст.189 ККУ: ч.1: «Вимога передачі чужого майна…або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна …(вимагання)»; ч.2: «Вимагання, …за попередньою змовою групою осіб, …або з …пошкодженням чи знищенням майна, - карається…»; ч.4: «Вимагання, …вчинене організованою групою…карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна» - заявляється про особливо тяжкий злочин, тому приводиться більш розгорнута аргументація:

     А) НПК: «Предметом злочину може бути як майно, так і право на нього, а також будь-які дії майнового характеру» - предметом є гроші, а будь-якою дією майнового характеру є протиправні (45) дії майнового характеру вчинені багаторазово і у розмаїті (3) способи;

     НПК: «Застосування погроз з метою примусити потерпілого до виконання цивільно-правового

зобов'язання слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 355. Але відповідальність за цією статтею може наставати лише тоді, коли особа примушується до виконання (невиконання)

існуючого зобов'язання, що виникло з підстав, передбачених чинним законодавством… Вимога

виконати зобов'язаннящо виникло з підстав, не передбачених чинним законодавством, або

неіснуючого зобов'язання, а так само використання факту існуючого зобов'язання для заволодіння майном …або для вчинення дій майнового характеру, які ним не передбаченікваліфікується як вимагання» - нагадуємо, вище (9) мова йде про примус до існуючих зобов’язань юридичної особи, а у цьому (11) пункті, йдеться про вимагання грошей з фізичних осіб, а саме з персоналу (6/б) Лікарні;

     Б) НПК: «З об'єктивної сторони вимагання характеризується двома взаємопов'язаними діями: 1) пред'явленням майнової вимоги; 2) погрозою застосування насильства, знищення або пошкодження

майна, заподіяння Іншої шкоди» - вимога пред’явлена персоналу (1,2) і (4,5), докази (додатки 5-7), інакше ОЗУ Обленерго звернулось б проти Лікарні (як юридичної особи) з позовом, або за видачою судового наказу, наперед (1) розуміючи, що персонал Лікарні їм нічому не може бути повинен;

     Погроза вбачається з документів (додатки 1-4), її практична реалізація, як і насильство та заподіяння іншої шкоди з наведених (3) та викладених у заяві (додаток12) обставин, під іншою шкодою слід розуміти неможливість персоналом лікарні виконувати свої прямі обов’язки, а інших осіб (хворих) реалізовувати свої конституційні права, що і являє собою обмеження законних прав та інтересів цих осіб, у пункті 5 заяви (додаток12) указані обставини 1-ого акту (3/б) насильства, у цій заяві вище (3/в) і (3/г) - стисло (решту можна додумати) наведені інші обставини насильства;

     Отже виходить так, що персонал лікарні, а головне його адміністрація і в.о. головного лікаря перебувають під постійним психологічним тиском, бо ОЗУ Обленерго використовує хворих і їх права, майно Лікарні і її репутацію, а також обов’язки лікарів і адміністрації - у вигляді заручників, щоб отримати від персоналу Лікарні кошти, які вимагаються (у подібний спосіб діють терористи);

     В) НПК: «Пред'явлена суб'єктом майнова вимога утворює ознаку об'єктивної сторони цього

злочину тільки за умови, що вона є завідомо протиправною. При вимаганні винна особа прагне заволодіти не належним їй майном чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру. Вимога задовольнити законні майнові претензії не утворює складу вимагання» - особисті кошти персоналу Лікарні не є майном, яке може належати ОЗУ Обленерго;

     Г) НПК: «Ще однією особливістю майнової вимоги при вимаганні є те, що при її пред'явленні винний не вживає активних дій до безпосереднього заволодіння майном, а прагне задовольнити своє домагання в результаті певних дій особи, до якої звернуто таку вимогу, - щоб та сама передала (віддала, вручила, надіслала, поклала в умовлене місце тощо) йому майно, право на майно або вчинила інші дії майнового характеру» - ОЗУ Обленерго не діє методом грабежу чи розбою, а хоче добровільного переводу на свої рахунки грошей, що вимагаються - і такого вони добились (вище (3) абзаци 2 і 3), тобто вимагали і отримали 2355 гривень, які перевела (додаток10) в.о. головного лікаря, але смішного розміру данина ОЗУ Обленерго не влаштовувала, тому рекет (супутнє насилля) звернутий і до інших осіб, в першу чергу з числа Смілянської міської ради (13);

     Отже для ОЗУ Обленерго (актив олігарха Григоришина) першочерговим є завчасне отримання всіх грошових сум по з неба намальованим тарифам, доки схема (12/б) грабежу державної казни не прикрита і задля цього вони не зупиняться ні перед чим, їм наплювати на закони та Конституцію, тому подавати електроенергію будь-якій установі (якщо така завчасно не оплачується) вони не стануть й одразу знеструмлять боржника, навіть якщо закон зобов’язує (4/а) до протилежного;

     Д) НПК: «Майнова вимога визнається вимаганням за умовищо вона поєднана з психічним насильством. Пред'являючи до потерпілого майнові претензії, вимагач розуміє, що вони не будуть задоволені, якщо потерпілого до цього не примуситине присилювати робити певним чином.

Смисл погрози при вимаганні полягає у залякуванні особи, до якої пред'явлена вимога, з метою

забезпечити вигідну для винного поведінку»; «Погроза при вимаганні повинна бути дійсною і реальною. При визначенні дійсності і реальності погрози необхідно виходити з суб'єктивного ставлення до неї винного і суб'єктивного сприйняття її потерпілим» - ясно, що персонал Лікарні боїться погроз (не кажучи про їх реалізацію) знеструмлення, оскільки без електроенергії Лікарня, ані її прилеглі споруди в принципі не можуть функціонувати, до того ж знищуються аналізи, реактиви, певні ліки, кров… тощо, все те, що мусить зберігатись в холодильних камерах, це саме стосується і Смілянської міської ради (13), яка повинна відповідати за Лікарню і наслідки її знеструмлення;

     Е) НПК: «Фактичне знищення чи пошкодження майна потребують кваліфікації за ч. ч. 2, 3 чи 4

ст.189 або іншими відповідними статтями Особливої частини КК» - з 21.06.16р. по тепер в різних проміжках Лікарня й інші її споруди - була знеструмлена, що призвело до знищення всього того, що

зберігалось в холодильних камерах: «Для наявності складу вимагання, поєднаного з пошкодженням

чи знищенням майна, не потрібно, щоб потерпілому було завдано шкоди у великих розмірах, для

кваліфікації вимагання за ч. 2 ст. 189 достатньо встановити, що мало місце безпосередньо пов'язане з майновою вимогою протиправне приведення певного майна у непридатність» - потрійне (3/б), (3/в) і (3/г) знеструмлення є засобом знищення майна, в першу чергу хворих, потерпілих (6/б), які безумовно пред’являтимуть майнові претензії до Лікарні, незважаючи на умисну бездіяльність слідчих (що призвело до втрати вагомих доказів) - в Лікарні мусять бути списки знищеного майна і акти переліку такого;

     Є) НПК: «Вимагання слід вважати закінченим з моменту пред'явлення вимогипоєднаної із вказаними погрозами незалежно від досягнення винною особою поставленої мети» - мета частково досягнена (додаток10), тобто в.о. головного лікаря Лікарні стала жертвою рекету збоку ОЗУ Обленерго, яке вимагало і отримало від неї кошти, в розмірі 2355 гривень, щодо персоналу Лікарні, то принаймні частина з них вважають себе потерпілими від рекету і про це ОЗУ Обленерго теж наперед було застережене, заявою від 3.07.17р. (додаток7), нарешті вимагання (через повну бездіяльність поліції і прокуратури) і супутній йому психічний тиск на персонал Лікарні - триває;

     Отже основними потерпілим від рекету є в.о. головного лікаря Лікарні, Колобовнікова Н.М., та персонал Лікарні (6/б), раніше (додаток12про цей злочин не заявлялось, коли усні (3/в) і (3/г) повідомлення були зігноровані слідчими, тому ці відомості повинні (14) бути внесені до ЄРДР;

          12. Відповідно до ч.3 ст.28 ККУ: «Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо

зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи» - Фабула: Службові особи ОЗУ Обленерго організували стійке

об’єднання для повсякчасної злочинної діяльності. Ця група згуртована і стабільна, з чіткими загальними правилами поведінки, одностайністю при прийнятті рішень і послідовністю у здійсненні всіх своїх діянь - це зовсім не означає, що всі службові особи Обленерго туди входять, однак постійний кістяк ОЗУ Обленерго це щонайменше переважна більшість складу керівної ланки;

     А) Зловживання станом монополіста й особливими повноваженнями постачати і контролювати постачання електроенергії у Черкаській області і конкретно у м. Сміла, одержувати кошти за її споживання, на свій розсуд диктувати умови споживачам, коли останні (за відсутності ринку) не мають вибору і тому, що без електроенергії (особливо в умовах міста) просто не вижити…;

     Пізніше буде до заявлено про інші злочини ОЗУ Обленерго по відношенню до простих людей, де мова окрім вище (8 - 11) згаданих піде і про інші кримінально-карані діяння, наприклад шахрайство (ст.190 ККУ), тобто ця (ОЗУ Обленерго) банда повсякчасно скоює злочини, причому відкрито, ні від кого не ховаючись, вибиваючи (у прямому сенсі шляхом насилля) гроші з пересічних громадян…;

     Б) ОЗУ Обленерго - проміжна ланка, злочинної організації, що допомагає обдурювати картелю олігархів народ України, одночасно здійснюючи геноцид непомірними і висмоктаними з пальця (незаконними і необґрунтованими) тарифами (іншою метою яких є грабіж державної казни через субсидії - оскільки тарифи настільки космічні, що перевищують дохід більшості, понад 60% населення , маючи дах в поліції, прокуратурі й найвищих ешелонах влади - однак це (наразі) не є предметом цієї заяви, а лише пояснює чому ОЗУ Обленерго наплювати на все буквально;     

     В пункті 9 заяви (додаток12) також містяться відомості про діяльність організованої групи, тобто відомості про це повинні (14) бути внесені в ЄРДР за ухвалою (додаток13) слідчого судді;

 

Інше13. Нам стало відомо (але поки не можемо все це довести, тому не заявляємо прямо), що певні особи Смілянської міської ради, народний депутат… й інші особи, вступивши у злочинну змову, вирішили (шляхом рейдерства й різного роду правових інсинуацій, всупереч гарантіям ч.3 ст.49 Конституції) вивести Лікарню і споруди (загальною площею 9815 кв. м) з державної власності та продати все це майно бізнес структурі Донецького походження, з ціллю власної наживи в особливо великих розмірах, нехтуючи конституційними правами і законними інтересами громади м. Сміла;

     В зв’язку із чим Лікарня не була включена у перелік медичних установ, які фінансуються з бюджету Смілянської міської ради і коли (протягом майже пів року) це не призвело до бажаного результату, бо лікарня дивом працювала (звісно коштом хворих, як і будь-де у м. Сміла чи по всій

Україні), то було задіяне ОЗУ Обленерго, яке і свої (11/г) інтереси переслідує, в результаті чого Лікарня не тільки не може (без електроенергії це в принципі неможливо) функціонувати, але й всі її

споруди можуть (так мабуть задумано) бути піддані мародерству, з незворотними наслідками, не

варто забувати і про сукупні, штучно створені мільйонні (2) борги Лікарні, які немає кому віддавати;

     Одночасно на сесіях Смілянської міської ради мусолиться питання перепрофілювання Лікарні, з подальшим створенням на її базі центру реабілітації учасників «АТО», це саме роздмухує як свою заслугу в інтернеті (схвальні відгуки проплачених осіб) і вважаючи доконаним фактом - народний депутат від цього округу Сергій Рудик, коли відбирати у людей Лікарню разом з поліклінікою прямо заборонено Конституцією (ч.3 ст.49) і ми зробимо все… можливе, щоб цього не відбулось, нарешті ще 19.05.15р., один з ініціаторів (ЧОДА) згаданих у цьому абзаці намірів, отримав відповідь від Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників АТО про відсутність потреби у створенні реабілітаційного центру для учасників АТО чи Госпіталю для національної гвардії (і таке мусолилось) через наявність підкреслених закладів у м. Черкаси, які зі всім справляються;

     Сам факт відмови фінансувати державний заклад охорони здоров’я (на фінансування медичних закладів у м. Сміла, Смілянській міській раді була виділена державна субвенція: 57 мільйонів 254 тисячі гривень, у світлі вище (1) у першому абзаці наведеного) - прямо убачає ряд триваючих кримінально-караних діянь, про які буде заявлено найближчим (після з’ясування достатніх для складання заяви про злочин обставин, поки збирається доказова база) часом;

     Отже (позаяк навіть гарячі факти і неспростовні докази не заставляють поліцію працювати) цим

(14) пунктом - ми доводимо до відома поліції необхідність запобігти підготовлюваним злочинам і

головне не дати найнятим мародерам пошкодити важливі елементи Лікарні і прилеглих споруд та викрасти дороге обладнання… тощо, для чого (доки не буде поновлена (20) подача електроенергії) територію Лікарні має охороняти цілодобово поліція (у т.ч. від інших злочинців);           

          14. Відповідно до п.8 Розділ 2 Глава ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань: «Відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушеннявносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо» - слід сприймати буквально і в контексті вимог всього Положення та КПК, а не внутрішніх (які зі всіх сторін нікчемні) інструкцій, якими перевертні у поліції та прокуратурі повсякчасно дискримінують основоположне право на захист від злочину й інші права учасників кримінального провадження;

          15. Системний аналіз Положення (14), в контексті смислового навантаження його змісту, підсумовує п.1 Розділ 1 Глава ІІ: «Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником» - тобто ніхто, крім слідчого і прокурора не має повноважень на прийняття цієї заяви а тим більше на її реєстрацію в ЄРДР (а не в ЖЄО, як звикли перевертні в поліції керуючись внутрішньою інструкцією);

          16. Так, близько 13год. 30 хв. 24.07.17р. троє невідомих осіб робили якісь маніпуляції в трансформаторній будці в парковій зоні біля Лікарні (звідки ОЗУ Обленерго знеструмлює Лікарню), звідки щось (загорнуте у покривало) виносили та клали у багажник авто голубого кольору (невідомої марки радянського виробництва) - це бачили випадкові перехожі, що повідомили 2-х жінок з числа персоналу Лікарні, які побачили як згадані 3-є осіб вже сідають в авто, зав’язати розмову не вийшло, бо хтось з тих 3-х осіб відрізав: «то не ваша справа», далі вони завели авто і поїхали (забувши навіть багажник зачинити, де лежало щось, загорнуте покривалом), двоє свідків вспіли хіба номер авто (голубого кольору радянського виробництва) записати: 123-11 ХВ;

     Справа у тому, що особа (керівник осередку одного з так званих патріотичних об’єднань), до якої ми звертались за допомогою і яка пообіцяла таку надати (у т.ч. виділити людей, для охорони Лікарні і її споруд від мародерів) - зрадила нас, повідомивши зацікавленим (у т.ч. з ОЗУ Обленерго) особам про наші плани, саме тому лікарню знеструмили 20, а не 21.07.17р. (3/г) і на нашу думку (не факт) наведене абзацом вище - означає проведення ОЗУ Обленерго заходів, які не дозволять самовільно підключити Лікарню до електроспоживання в цивілізований (правовий і безпечний) спосіб;

     Отже наведене вказує на необхідність у невідкладних слідчих і процесуальних діях для з’ясування викладених (16) застережень, їх протоколювання й усунення (у спосіб забезпечення кримінального

провадження) причин та умов завідомо неправомірних (45) погроз та реалізації таких на практиці

(3) збоку ОЗУ Обленерго, а також для негайного відновлення постачання електроенергії Лікарні;

         17. Не тільки ми, але й інші люди і громадяни України по справжньому занепокоєні показовим свавіллям (ніби їм море по коліна) ОЗУ Обленерго і олігарха Григоришина по відношенню до

державної медичної установи і за таких обставин, можна хіба уявити, як ті бандити поступають з уразливими групами людей (старенькі, інваліди, безробітні чи просто бідні люди і їх малолітні діти…), що їм заборгували, бо не здатні платити непомірну і з неба намальовану данину олігархам;

     Не менше нас тривожать деякі очільники Смілянської міської ради, які зазіхнули (13) на святе - Лікарню і її поліклінічне відділення, тобто осміліли до того, що забирають у людей право на доступ до медицини (охорони здоров’я і навіть життя) з банальною метою надмірного збагачення;

     Очевидно, що наведене неможливе в принципі - без сприяння поліції і прокуратури, а також без кишенькових громадських організацій, патріотичних рухів (об’єднань) у м. Сміла та її «околицях», в зв’язку із чим коються речі, неприпустимі в цивілізованому суспільстві (таке на голову не налазить);

     Отже цей (17) пункт - є криком душі і логічним поясненням того, чому люди (навіть як це тендітні жінки) не можуть стояти осторонь вакханалії і беззаконня, відтак рано, чи пізніше - все це неодмінно вилиється у щось страшне - наша мета запобігти бідіне допустити заворушень і самосудів, але то неминуче, якщо закони не працюватимуть і поліція захищатиме бандитів від людей, а не навпаки;

 

                                                              Вимагаємо:

          18. Внести до ЄРДР відомості заяви про нові (10) і (11) злочини, як того вимагає (14) закон, надіслати (або зателефонувати і ми прийдемо у ВП) нам протягом 3-х діб витяг з ЄРДР;

          19. Виконати ухвалу суду від 7.07.17р.(додаток13), з тим внести в ЄРДР відомості про злочини за заявою від 22.06.17р. (додаток12), з урахуванням вище (8), (9) та (12) викладених обставин, після чого надіслати (або зателефонувати і ми прийдемо у ВП) нам витяг з ЄРДР протягом 3-х діб;

          20. Негайно вчинити необхідні дії і застосувати інструменти спрямовані на припинення триваючих злочинів, запобігання скоєнню підготовлюваних, а також для захисту всіх (6) потерпілих у рамках цього провадження від триваючого психічного тиску і насилля збоку ОЗУ Обленерго;

          21. Встановити і допитати всіх осіб, які так - чи інакше фігурують у цій справі, тобто не тільки тих, відомості про яких випливають з доданих документів, а й тих, особи яких поки невстановлені;

          22. Допитати нас, заявниць (Краснокутську К.М. і Моспіну І.Ю.) як свідків, яким відомі вагомі обставини справи, а оскільки ми не довіряємо поліції (вмотивовано остерігаючись фальшування протоколу допиту), то наш допит повинен фіксуватись на аудіо чи відео носіях інформації;

 

Додатки: 1) Попередження (погрози) Смілянський міський РЕМ про знеструмлення Лікарні від: а) 15.02, б) 15.03, в) 17.04, г) 4.05, д) 15.06, е) 23.06, є)17.07.17р.;

2) Відповіді Смілянський міський РЕМ (з погрозами знеструмлення лікарні) на листи-застереження від різних посадових осіб, від: а) 4.05, б) 22.06.17р.;

3) Попередження (погрози) ПАТ «Черкаси Обленерго» про знеструмлення Лікарні від: 11.05.17р.; 3.jpg

4) Відповідь ПАТ «Черкаси Обленерго» (з погрозами знеструмлення лікарні) на листи-застереження від міністра охорони здоров’я, голови ЧОДА, голови Смілянської міської ради, від: 11.05.17р.; 

5) Гарантійний лист Лікарні до ПАТ «Черкаси Обленерго» від 29.06.17р.;

6) Заяви Лікарні до Смілянський міський РЕМ від а) 17.02, б) 24.05, в) 19.06, г) 29.06, д) 3.07.17р.;

7) Заяви Лікарні до ПАТ «Черкаси Обленерго» від а) 12.04, б) 24.05, в) 19.06, г) 21.06.17р.;

8) Звернення-застереження народного депутата до Смілянський міський РЕМ від 5.05.17р.;

9) Звернення-застереження народного депутата до ПАТ «Черкаси Обленерго» від 30.06.17р.;

10) Рахунок-фактура і квитанція про оплату Обленерго 2354 гр. 96 коп. від 31.03.17р.; 10.jpg

11) Цивільний позов ТзОВ «Сміла Енергоінвест» до Лікарні від 21.04.17р.;

12) Заява про кримінальне правопорушення від 22.06.17р.;

13) Ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 7.07.17р.;

14) Витяг з ЄРДР від 4.07.17р.;

15) Претензія ПАТ Вінниця Обленерго від 29.06.17р. до фізичної особи; 

 

Краснокутська Катерина Михайлівна                                                Складено 26 липня 2017 року

         

Моспіна Ірина Юрієвна                                                                         Складено 26 липня 2017 року