Заява про злочин

31.05.2016 18:20

           До Львівської місцевої прокуратури №1

           79000, м Львів, вул. Богомольця, 9

           Iniesta Роман Ярославович

           79ХХХ м. Львів, вул. Андрійка Садового, 1

           тел. 067-ХХХ-ХХ-ХХ; 

           емейл: hierrolvov@gmail.com

 

                                                                            Заява про кримінальне правопорушення

                                                                                   (В порядку ст.2, ч.1 ст.214 КПК) 

                                                                      Зі змістом статті 383 КК України ознайомлений                                Iniesta Р.Я. (У прогалині ставимо підпис, яким зазначаємо про своє розуміння кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про злочин)

 

Обставини: (Тут викладаємо обставини справи в хронологічній послідовності і стислому вигляді1. Так у лютому і березні за споживання електроенергії було сплачено по 21 гривні (додаток6), крім того у квитанціях нулі у графах борг, але прийшовши до Ощадбанку у квітні моя мати не змогла сплатити за споживання електроенергії, бо касир їй повідомила, що сума з боргом до сплати складає 302 гривні, а приймати довільний платіж відмовилась, зіславшись на вказівку Обленерго, яка забороняє це робити (Нумеруємо пункти, на які в подальшому можна буде посилатись, як і на додатки (в самому кінці заяви), у такий спосіб роблячи заяву компактною і ясною, крім того в інших процесуальних документах ми завжди зможемо послатись на любий факт чи аргумент з іншого документу, будь-це заява, позов до суду...);

     Окрім цього з роздруківки (додаток3) Обленерго вбачається, що борг виник саме у місяці, за які спожита електроенергія вже була оплачена, в зв’язку із чим був поданий інформаційний запит (2);

          2. 18.04.2016 року до ПАТ Львівобленерго, Личаківський РЕМ-4 ЛМЕМ (далі: Обленерго) був поданий інформаційний запит (додаток1) з приводу надання інформації про особу, яка до того ж становить суспільний інтерес, розпорядник інформації був поінформований і для чого (детальне роз’яснення) потрібна інформація, що запитувалась та зазначались правові підстави задоволення запиту;

          3. 21.04.2016 року до мене додому прийшли працівники Обленерго, які поверхнево оглядали лічильник електроенергії, після чого склали АКТ, з описом обладнання, споживаючого електроенергію та висновок того, що лічильник справний, я дописав там свою окрему думку, суть якої зводилась до неналежної перевірки справності лічильника, незадовільних пояснень працівників обленерго, й потреби у його заміні (додаток2);

          4. Листом від 26.04. 2016 року (додаток3) Обленерго письмово відмовляє у задоволенні запиту (2), а точніше: посилаючись на ряд нормативних актів та їх окремих положень (що регулюють їхню діяльність) вирішує, що не являється розпорядником інформації з інших, аніж: «умови постачання електроенергії й ціни на неї» питань (Таке являється порушенням права на доступ до суспільно важливої інформації, гарантованого ч.3 ст.32 Конституції, п.1 ст.10 Конвенції з прав людини та її основоположних свобод (за порушення Конвенції ми можемо вимагати відшкодування моральної шкоди від 500 євро), ЗУ "Про Інформацію" і ЗУ "Про доступ до публічної інформації, а ще за це встановлена адміністративна відповідальність за ст.212-3 КУпАП - для цього краще всього окремо скаржитись до уповноваженого з прав людини, який має право складати протокол про адмін. правопорушення)

          5. Листом від 29.04.2016 року (додаток4) Обленерго в ультимативній формі вимагає сплатити надуманий (предмет спору, що згідно чинного законодавства вирішується в судовому порядку, якщо сторони не дійшли згоди) борг, в інакшому випадку погрожує відключити моїй матері електроенергію з 25 травня;

          6. Листом від 4.05. 2016 року (додаток5) Обленерго пропонує провести експертизу електролічильника але з двома умовами, кожна з яких неприйнятна, тому що:

     а) За свій рахунок - експертиза дороговартісна, а обіцяне президентом "Життя по новому" вже завело мене з матірю далеко за межу зубожіння (5 доларів у день на особу - норма ООН), тобто з урахуванням в рази дорожчих продуктів, ліків... грошей не вистачає навіть на сплату субсидійованих комунальних послуг;

     б) Експертизу лічильника електроенергії буде здійснювати само Обленерго - сприймаю як знущання та зневагу, з огляду на те, що підозрюю їх у шахрайстві в особливо великих розмірах (ст.190 ККУ);

          7. 17.05. 2016 року в Обленерго була подана письмова пропозиція мирової угоди із зазначенням порушень закону і прав людини Обленерго та умов, виконання яких обома сторонами вичерпує конфлікт, без залучення третіх сторін як прокуратура і суд (додаток7) - (пропозиція мирової угоди є довільною формою вирішення предмету спору в досудовому порядку і доказом в інакшому випадку того, що інша сторона будь-які незаконні свої дії чинить умисно... з відповідними наслідками, коли Ви змушені були подавати заяву про злочин чи наприклад позов до суду);

          8. …Я пробував сплатити за електроенергію довільним платежем у Приватбанку, але не зміг цього зробити, як і здійснити он-лайн платіж через систему Приват 24 (додаток8), після чого я подав інформаційний запит (додаток9) у регіональну філію Приватбанку, інформацію на який (зі слів менеджера головного офісу у Дніпрі) мені нададуть протягом 2-х тижнів часу;

     Разом з тим менеджер головного офісу Приватбанку у Дніпрі телефонував мені на мобільний та повідомив, що Приватбанк заключив угоду з Обленерго, умови якої не дозволяють банку проводити довільні платежі, тобто банк може проводити тільки ті суми, які виставляє Обленерго;

     Окрім цього я спробував іще раз здійснити довільний платіж за електроенергію у касі Ощадбанку, проте знову не вдалось, але касир банку погодилась надати мені пояснення цього на відео (додаток10), зазначивши, що Обленерго блокує довільні платежі, крім того вона повідомила, що якщо Обленерго видрукує мені квитанцію з іншою суму платежу, то вони таку проведуть, утім в Обленерго відмовились (коли я до них іще раз прийшов) друкувати квитанцію із сумою у 90 гривень, яку я міг заплатити та відмовились надати письмові чи будь-які інші фіксовані пояснення з цього приводу - таким чином Обленерго створило ефективну перешкоду, яка не дозволяє сплатити інакшу, як суму, що вимагається - причому одним платежем;  

 

Кримінальне правопорушення: 9 (Тут ми повинні навести кваліфікацію (згідно ККУ) злочину та підвести певні дії чи бездіяльність особи, яку обвинувачуємо - під ознаки, які відповідають цьому кримінально-караному діянню) Відповідно до ч.1 ст.189 ККУ: «Вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою …обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні …(вимагання),- караються…»; 

     Формально ситуація, що склалась могла б регулюватись цивільними правовідносинами, якщо б Обленерго подало чи погрожувало подати позов до суду для вирішення предмету спору, а саме: наявність чи відсутність боргу, справність чи несправність лічильника електроенергії, оскільки моя мати ані я не визнаємо боргу і щонайменше (бо підозрюємо шахрайство) вважаємо лічильник несправним;

     Утім Обленерго погрожує (5) відключити електроенергію, якщо уявний (не встановлений рішенням суду, що набрало законної сили) борг не буде сплачено та ще й одним платежем, тобто присутні такі складові, як вимагання матеріальних цінностей (зараз там вже 390 гривень набігло з пенею, а на днях додастся ще й спожита за травень місяць сума) та погроза обмеження і навіть позбавлення (Обленерго монополіст) права користуватись електроенергією;

     Разом з тим без благ цивілізованого суспільства, які працюють від електроенергії вижити людям дуже важко навіть в невеликому проміжку часу, наприклад у мене вдома автономне опалення, тобто котел не працюватиме без електроенергії, а відтак я очевидно невдовзі захворію, цілком можливо що і на запалення легень, а це вже загроза моєму здоров’ю і навіть життю;

     Окрім цього у мене наприклад в морозильній камері є м'ясо, морська риба й інші продукти тривалого зберігання, сумарна вартість яких близько 1000 гривень і які спортяться через 2 доби без електроенергії, крім того холодильник мусить постійно працювати, інакше теж вийде з ладу, а його вартість близько 20 тисяч в гривневому еквіваленті, тобто це ще й прихована і водночас реальна погроза знищення мого майна;

     Якщо прикладів шкоди, які може завдати Обленерго відключивши електроенергію є багато, а тому інші я упущу (принаймні на стадії подання заяви про злочин), то наприклад оформляючи субсидію я був належно повідомлений про те, що невиконання умов (сплата обов’язкових платежів) надання субсидії тягне за собою припинення надання такої на законних підставах, тобто неможливість сплатити обов’язковий платіж за споживання електроенергії може призвести до згаданих вище наслідків, а я нагадаю, що і обов’язковий платіж я не можу сплатити теж (1, 8) з вини Обленерго;

     Отже дії Обленерго підпадають під ознаки вимагання (рекету), тобто ч.1 ст.189 ККУ, крім того Обленерго належно (7) повідомлено про обставини, ризики та наслідки своїх свавільних дій, однак не тільки не надали протягом тижня часу відповідь на пропозицію мирової угоди, але й не зв’язались зі мною в любий інший спосіб для хоча б переконань у тому, що електроенергію з 25 травня вони не будуть відключати та задля надання можливості сплатити обов’язкові платежі, а відтак відмовити мене від подання заяви про злочин, тобто у такий спосіб вони очевидно хочуть показати (що у них все схоплено і за все заплачено) абсолютну безвихідь мого становища, а відтак всю серйозність своїх (5) погроз; 

          10. Відповідно до ч.1 ст.355 ККУ: «Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання,- карається…»;

     Справа у тому, що сплата комунальних платежів, зокрема і за спожиту електроенергію де юре вважається виконанням цивільно-правових обов’язків як фактичних, так і вище (9) згаданої умови отримання субсидії, оскільки підстави їх виконання передбачені чинним законодавством;

     На мою думку це і вище (9) згадане є одним і тим же кримінальним діянням, адже примушування і погрози (ті самі) з ціллю виконати цивільно-правовий обов’язок, який власне полягає у сплаті коштів (матеріальних цінностей) - це те саме вимагання (рекет), тобто я зазначаю ще одну статтю ККУ, під ознаки якої може підпадати вище (9) наведене, однак ефективні перешкоди Обленерго у сплаті обов’язкових платежів за спожиту електроенергію на мою думку можна і окремо трактувати як примушування до невиконання цивільно-правового обов’язку, тобто ст.355 ККУ окремо від ст.189 ККУ;

          11. Через неможливість (6) з власної ініціативи провести експертизу лічильника й інші нововиявлені обставини - у мене попри мотивовані підозри недостатньо (і з огляду на ст.383 ККУ) підстав звинувачувати Обленерго у шахрайстві у даному випадку, хоча ситуація з тарифами, зокрема і на електроенергію, нормами споживання та способом нарахування субсидій - має всі ознаки не тільки однієї з найбільших всеукраїнських афер та розкрадання олігархами (через їх прислугу у ВР і уряді) наприклад грошей з державного бюджету..., а й ознаки геноциду найуразливіших груп населення України - власне цим пунктом я у стислій формі хоч і не заявляю, але повідомляю про інші кримінальні правопорушення; 

 

Запобігання вчиненню кримінального правопорушення: 12. Якщо Обленерго відключить мою квартиру від споживання електроенергії (приводів сприймати це я к жарт они не давали), то такі дії кваліфікуватимуться вже за ч.3 ст.189, або ч.3 ст.355 ККУ, оскільки окрім значної матеріальної, спричинена шкода буде небезпечною для здоров’я і навіть життя мого і матері;

     Разом з тим керуючись рядом положень Конституції України, зокрема ч.3 ст.27, Конвенції з прав людини та захисту її основоположних свобод і Загальної декларації прав людини, а головне інстинктом самозбереження - я не буду мовчки спостерігати за можливим свавіллям, а саме: захищатиму у спосіб застосування фізичної сили... майно, своє і матері здоров’я та життя від згаданих наслідків, або їм вдасться скалічити мене, тобто за цих обставин виникає реальна загроза у скоєнні й інших, тяжчих кримінально караних діянь з непередбачуваними наслідками; 

 

Шкода: 13. Кримінальним правопорушенням очевидно, що завдана значна моральна шкода, але оскільки встановлення наявності шкоди і присудження компенсації є прерогативою суду (і з огляду на те, що шкода продовжує заподіюватись), то її розмір й супутня аргументація будуть надані суду; 

 

Виходячи з наведеного Прошу: 14. Внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення і розпочати розслідування (9 - 11) дій Обленерго, або ж дій заявника, якщо викладене не знайде свого підтвердження;

          15. Ефективно і вчасно запобігти вчиненню інших можливих кримінальних правопорушень (12);

          16. Якщо ж прокуратура відмовиться вносити відомості в ЄРДР, то повідомити мене про це належно і вчасно (тобто не пізніше 26 травня), щоб я насамперед оскаржив такі дії слідчому судді…;

     

Додатки: 1) Інформаційний запит датований 18.04.2016 року;

2) Акт проведених робіт і висновок Обленерго від 21.04.2016 року;

3) Письмова відмова в задоволенні інформаційного запиту та роздруківка по спожитій електроенергії;

4) Письмова погроза відключити електроенергію, якщо борг не буде сплачений до 25 травня 2016 року;

5) Лист від 4.05.2016 року з пропозицією провести експертизу лічильника електроенергії;

6) Квитанції про оплату спожитої електроенергії за лютий і березень 2016 року;

7) Пропозиція мирової угоди від 17.05. 2016 року;

8) Інформаційний запит від 16.05. 2016 року до Приватбанку;

9) Скріншоти системи он-лайн платежів Приват 24 при спробі здійснити довільний платіж за електроенергію та інший довільний платіж за послуги ЖКХ і оплату централізованого постачання холодної води;

10) Диск з відео фіксацією пояснень касира Ощадбанку (за її добровільною згодою);

 

Iniesta Роман Ярославович                                                                                                                                 Складено 24 травня 2016 року