Заява про злочин і скарга на порушення Конвенції (додаток до заяви від 24.05.16р.)

06.06.2016 18:16

До Львівської місцевої прокуратури №1

Керівнику, раднику юстиції: Мостиховському О.І.

79000, м Львів, вул. Богомольця, 9

Iniesta Роман Ярославович

79XXX, м. Львів, вул. Андрійка Садового, 1

Тел. 067-ХХХ-ХХ-ХХ, емейл: hierrolviv@yandex.ua

 

                                           Заява про кримінальне правопорушення

                                 (Доповнення до заяви від 24.05.16р. (1), в порядку ст.2, ч.1 ст.214 КПК)

                                        Скарга на порушення Конвенційного права

              (В порядку ст.1 та 13 Конвенції з прав людини та її основоположних свобод (далі: Конвенція))

 

                                                 Зі змістом статті 383 КК України ознайомлений                                Iniesta Р.Я.

 

Обставини: 1. Так, 24.05.16р. на особистому прийомі у чергового прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 (далі: прокуратура) була подана заява про кримінальне правопорушення, в якій наведені фактичні обставини і прохання запобігти можливому вчиненню більш тяжкого кримінального правопорушення;

     Окрім цього заява містила скаргу на порушення п.1 ст.10 Конвенції разом із заявою про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.212-3 КУпАП з проханням захистити порушене право на доступ до інформації про себе, яка становить суспільний інтерес і скласти протокол про адмін. правопорушення;

     Відпискою від 26.05.16р. в/о заступник керівника прокуратури (далі: прокурор) відмовив у внесенні відомостей заяви до ЄРДР, відмовився складати протокол про адмін. правопорушення і захищати право, гарантоване Конвенцією зіславшись на відсутність для цього правових підстав (законних повноважень);

          2. 30.05.16р. відписка прокурора була оскаржена до Личаківського районного суду м. Львова у частині невнесення відомостей заяви про злочин до ЄРДР, позаяк у той час (на мою думку) захист Конвенційного права не мав відношення до кримінального провадження і таке поновлювалось повною мірою у спосіб притягнення винних до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-3 з присудженням компенсації завданої цим порушенням моральної шкоди;

     Разом з тим у скарзі я просив суд запобігти можливому скоєнню більш тяжкого злочину у вибраний судом спосіб, бо не знайшов для цього правових підстав (інструментів), які б міг застосувати слідчий суддя;

     31.05.16р. слідчий суддя своєю ухвалою (додаток1) задовольнив частково мою скаргу, тобто зобов’язав прокурора внести до ЄРДР відомості заяви про кримінальне правопорушення та відмовився (зіславшись на відсутність повноважень, а відтак правових підстав) вчинити дії для запобігання скоєнню іншого злочину

          3. З часу (24.05.16р.) подання заяви про злочин (1) існуючі обставини доповнились новими, а саме:

     а) Під розпис 1.06.16р. я одержав лист від заступника начальника міського відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго» (далі: Обленерго), в якому мене інформують (додаток2) про законність реалізації на практиці  своєї погрози, а саме відключення електроенергії та намір це зробити, крім того запит на інформацію вони й надалі вважають зверненням, а свою відмову його задовольнити законною;

     б) 28.05.16р. я розписався в одержанні ще одної письмової погрози відключити електроенергію у разі відмови сплатити борг (який мною і матір’ю не визнається) та ще й одним платежем на суму 390 гривень (у всякому разі кошти для цього відсутні, а в подальшому не буде свобідних… через реалії «життя по новому»);

     в) 30.05.16р. мені погрожували відключити електроенергію (якщо не сплачу надуманий борг одним платежем) у спосіб дзвінка на мій мобільний з прихованого номеру (в 11год. 22 хв.);

     г) 3.06.16р. (через бездіяльність прокуратури до цього часу), до Обленерго (рекомендованим листом) скерована скарга з наведенням правових способів врегулювання ситуації, проханням і застереженням: «З тим ПРОШУ ВАС: Припинити погрози та розблокувати можливість сплати довільних платежів, водночас ЗАСТЕРІГАЮ ВАС: від реалізації погроз на практиці, тобто спроби відключити мені електроенергію»;

     д) Ряд фактичних обставин (описаних у заяві від 24.05.16р.), а також наявних і доказів, які я одержу… найближчим часом та зміст Ухвали (додаток1) суду - вбачають кваліфікацію ознак кримінальних правопорушень за ч.2,4 ст.189, ч.3 ст.355 ККУ - верхня межа покарання за які більша аніж 5 і відповідно 10 років;

 

Предмет кримінального правопорушення: 4. Згідно ч.4 ст.12 ККУ: «Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання ...або позбавлення волі на строк не більше десяти років»;

     Згідно ч.2,4 ст.189 ККУ: «Вимагання, …або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, … - карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років»; «Вимагання, …або вчинене організованою групою, … - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна»;

     Згідно ч.3 ст.355 ККУ: «Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене організованою групою…, - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років»;

     Відповідно до ч.1 ст.396 ККУ: «Заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину - карається арештом на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк»;

          5. Відповідно до Постанови КМУ №1357 від 1999р. «Правила користування електроенергією для населення» (далі: Правила), п.48: «Споживач несе відповідальність згідно із законодавством

за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію»;

     Згідно типового договору з енергопостачальником, додатком до Правил, п.21, 22: «Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються законодавством»; «Спори та розбіжності, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку»;

     А я нагадую, що на початку цивільно-правовий спір (невизнання мною і матірю боргу та того, що лічильник електроенергії справний), який Обленерго мусило вирішувати в судовому порядку, переріс в інкриміновані мною кримінально-карані діяння з боку Обленерго виходячи з наступного:

     Ефективна перешкода збоку Обленерго у можливості сплатити довільний платіж за електроенергію, що саме по собі є фабулою злочину (ст.355 ККУ), а відтак подібне не передбачене Правилами і не може бути;

     Окрім цього виключно ця (штучно й умисно створена) умова, виставляє мене і матір як осіб, що злісно ухиляються від сплати комунальних послуг (коли надані прокуратурі докази стверджують зворотне), а ще від виконання умов одержання державних субсидій…, тобто в інакшому (гарантоване і захищене законом право здійснити довільний платіж) випадку, Обленерго могло б на мене і матір подати цивільний позов до суду і власне не могло б мати навіть формальних підстав погрожувати відключенням електроенергії;

     Разом з тим кримінально-каране свавілля збоку Обленерго виключає доцільність складання і подання до суду окремого цивільного позову на Обленерго, бо наприклад (є й інші) рішення по суті у такій справі, яке набере законної сили - доведеться чекати не менше (виходячи з власної судової практики) року часу…;

          6. На днях (або швидше) в моє розпорядження потраплять сплачені (довільною сумою) квитанції за спожиту електроенергію в інших містах України, а відтак це вказуватиме на те, що у м. Львові діє організована група (із службових осіб Обленерго), яка за попередньою змовою між собою й банківськими установами (очікую докази у відповідь на свій інформаційний запит) примушує (у спосіб системних погроз відключити електроенергію) сплачувати нараховані ними (буває і з неба) суми, та ще й одним платежем;

     В любому випадку матеріали заяви (1) містять докази (а у разі необхідності можу надати додаткові) того, що всі інші комунальні платежі сплачуються довільними сумами, притому безперешкодно;

     Разом з тим інформація, яку Обленерго відмовилось надати на запит (а Приватбанк затягує з наданням такої), ураховуючи вище (4) наведене, підпадає під ознаки кримінального правопорушення за ч.1 ст.396 ККУ, тобто я заявляю про злочин за ч.1 ст.396 ККУ і уточнюю, що раніше інкриміновані Обленерго кримінальні правопорушення відтепер кваліфікую за ч.2,4 ст.189 та ч.3 ст.355 ККУ;

     Окрім цього (але вже під час досудового розслідування) витребування окремої документації покаже, чи спростує мої мотивовані підозри щодо шахрайства збоку Обленерго (ст.190 ККУ)… у великих чи особливо великих розмірах; 

 

Захист Конвенційних прав: 7. Відповідно до ст.13 Конвенції: «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження»;

     З офіційних тлумачень ЄСПЛ ст.13 Конвенції зокрема (там багато корисного для прокурорів) вбачається: «Органом влади відповідно до статті 13 може не бути судовий орган влади, але, якщо це не судовий орган, повноваження та гарантії його мають бути відповідно переконливими, щоб бути визнаними ефективними»; «Поняття "ефективний засіб правового захисту" включає в себе  також детальне та ефективне розслідування, яке повинне відтворити справжній стан речей, а також покарати осіб, які несуть за це відповідальність; засіб включає в себе також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування»;

     «Крім того, особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу»;

     Відповідно до ст.1 ЗУ «Про прокуратуру»: «Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави»;

     Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції: «Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України», а згідно КПК і ККУ такі мають вищу юридичну силу за ці кодекси…;

     Зазначені положення в контексті із змістом ст.2 ЗУ «Про прокуратуру» і ст.121 Конституції - надають прокуратурі повноваження і законні підстави для ефективного захисту Конвенційних прав з однієї сторони, а з  іншої прямо зобов’язують до цього;

          8. Пункт 1 статті 10 Конвенції зокрема гарантує безперешкодне отримання та передавання інформації, а оскільки частина запитуваної інформації взагалі не одержана і Обленерго не має наміру таку надавати (будучи належно і неодноразово повідомленим про те, що запитувач має намір такою поділитись з прокуратурою та судом і про правові наслідки такої відмови) - Обленерго порушило п.1 ст.10 Конвенції в приведений спосіб, чим нанесло мені і матері моральну шкоду у розмірі двадцять тисяч гривень (озвучена та шкода від інших інкримінованих Обленерго кримінально-караних діянь (що й надалі триває) буде заявлена й (у належний спосіб) обґрунтована пізніше, позаяк її присудження є виключною компетенцією суду);

     Разом з тим ці самі (порушення п.1 ст.10 Конвенції) фактичні обставини являють собою склад злочину за ч.1 ст.396 ККУ, а тому повинні  розслідуватись, встановлюватись, а в кінцевому результаті констатуватись судом у кримінальному (а не будь-якому іншому) провадженні;  

         

Запобігання у можливому вчиненні злочину: 9. Якщо ПАТ «Львівобленерго» відключить мою квартиру від споживання електроенергії (а приводів сприймати це я к жарт вони не давали), то такі дії кваліфікуватимуться вже як спричинення шкоди майну з одночасною загрозою здоров’ю і навіть життю мого і матері;

     Окрім цього керуючись рядом положень Конституції України…, зокрема ч.3 ст.27 (й іншими нормами права), а головне природнім інстинктом до самозбереження - я не буду мовчки спостерігати за можливим свавіллям, а саме: власноручно (можливо з допомогою інших людей чи сторонніх предметів) запобігатиму злочину та намагатимусь затримати злочинців, а головне захищатиму своє і матері здоров’я та життя від згаданих наслідків, або їм вдасться зашкодити мені (вірогідно скалічити, чи ще гірше…), тобто за таких обставин виникає загроза у скоєнні й інших кримінально караних діянь з непередбачуваними наслідками;

     Разом з тим КПК, Конституція і Конвенція надає прокурору достатньо повноважень і правових підстав (на відміну від слідчого судді за умови відсутності відповідного клопотання прокурора) для запобігання злочину і забезпечення кримінального провадження;

 

Інше: 10. Так, 3.06.16р. (не одержавши повідомлення з прокуратури про внесення відомостей заяви (1) до ЄРДР, я ногами прийшов у канцелярію прокуратури, де дізнався, що Ухвали (додаток1) слідчого судді вони не отримали, а копія Ухвали (додаток1) не являється для них належним процесуальним документом для виконання рішення суду;

     З огляду на вище (7, 9) згадані обставини і взагалі здоровий глузд - така бездіяльність прокуратури видається мені щонайменше незаконною, з відповідними можливими (якщо мене по 8 включно червня не поінформують в належний спосіб про внесення в ЄРДР відомостей цієї і заяви (1) в ЄРДР) правовими наслідками, тобто таку бездіяльність я буду оскаржувати вже не тільки слідчому судді… а наприклад ще до окружного адмінстративного суду та ГПУ з НАБУ;

     Окрім цього мені (за станом здоров’я) необхідно пройти стаціонарне лікування у лікарні, чого не можу собі дозволити, через невизначеність ситуації, що склалась… з відповідними фактичними та юридичними наслідками таких зволікань для всіх сторін у справі;

 

                                                                        ПРОШУ:

 

          11. Внести до ЄРДР відомості цієї заяви, а ще негайно виконати ухвалу слідчого судді (додаток1);

          12. Внести до ЄРДР відомості цієї скарги на порушення п.1 ст.10 Конвенції;

          13. Вчинити необхідні і достатні дії для запобігання можливому (9) скоєнню злочину;

          14. Повідомити мене (не пізніше 8 червня) у належний спосіб про здійснені прокуратурою заходи унаслідок цієї заяви /скарги та Ухвали слідчого судді (додаток1), або надати мотивовану письмову відмову;

 

 

    

Додатки: 1) Ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.05.16р.;

2) Відписка ПАТ «Львівобленерго» від 1.06.16р.;

3) Диск з відеофіксацією (за згодою) пояснень касира Ощадбанку з приводу блокування Обленерго довільних сум платежів;

 

Примітка: Інші докази будуть долучені вже на стадії досудового розслідування;

 

 

 

Iniesta Роман Ярославович                                                                                     Складено 6 червня 2016 року 

 

 

Мета, яка нею переслідується: 1. Дотримуватись умов прийнятності (ст.34 Конвенції), забезпечуючи правові підстави для можливого подання скарги проти України до ЄСПЛ (Правила для заявників з України стали дуже жорсткими, зокрема скаржитись на порушення Конвенційного права потенційний скаржник тепер зобовязаний на всіх стадіях провадження в Україні - інакше ЄСПЛ визнає таку скаргу неприйнятною і крапка); 

           2. Для встановлення порушення Конвенції одночасно з розслідуванням злочину, необхідно щоб фабула порушення Конвенційного права (у той чи інший спосіб) містила ознаку кримінально-караного діяння - в інакшому випадку випадку Вас чекає тривала і виснажлива судова тяганина... яку без відповідних знань і форсування подій суди можуть перетворити у безкінечну, яка до того ж не вичерпає необхідні в розумінні ЄСПЛ засоби захисту на національному рівні; 

           3. Докази для заяви про злочин вже прокурора й інших порушень Конвенційних права з його боку, наприклад ст.13 в поєднанні з статтею 14 та ст.1 Протоколу 12 Конвенції (і все це в одному кримінальному провадженні, бо дискримінація законних прав - це ст.161 ККУ, крім того невнесення відомостей в ЄРДР можна трактувати на вибір за цілим рядом статей ККУ) - і така скарга (в разі визнання її прийнятною) вбачатиме солідну суму присудженої ЄСПЛ компенсації; 

           4. Прокурватуру і Обленерго потрібно завалювати заявами, скаргами, позовами... й іншими процесуальними діями (що я і роблю, але не все публікую - можливо пізніше, бо висить адмінка цього недосайту, відповідно я 4 години витратив щоб розмістити цю статтю) - це гарантія принаймі того, що обленерго попаде на бабло і усвоїть урок про те, що не всіх можна чіпати, тобто розділяти людей і бидло; 

           5. Так набагато швидше й ефективніше, аніж скаржитись Омбудсмену на порушення п.1 ст.10 Конвенції і просити притягнути Обленерго до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-3 КУпАП..., крім того прокурвори повинні знати, що ухвалу суду, одержану навіть з моїх рук - слід виконувати негайно)));